Kan een professional, ondernemer of zelfstandige de 30% belastingvermindering in de Spaanse inkomstenbelasting toepassen wanneer hij of zij in één belastingjaar honoraria of inkomsten ontvangt die gedurende in meer dan twee jaar zijn opgebouwd? Het antwoord is ja, maar niet automatisch.
De kern ligt in het onderscheid tussen twee verschillende vragen: ten eerste of het inkomen daadwerkelijk gedurende meer dan twee jaar is gegenereerd; en ten tweede of dit soort inkomsten binnen de concrete economische activiteit van de belastingplichtige een regelmatige of gebruikelijke wijze van inkomstenverwerving vormt.
De Spaanse Hoge Raad heeft dit onderscheid opnieuw verduidelijkt in arrest 655/2026 van 29 mei, gewezen door de Derde Kamer in cassatieberoep 968/2024, bij de uitleg van artikel 32.1 van de Spaanse Wet op de Inkomstenbelasting. Hoewel de zaak betrekking had op een advocaat, is de redenering relevant voor iedere belastingplichtige die een economische activiteit uitoefent en inkomsten ontvangt die in één belastingjaar worden geconcentreerd na een langdurige periode van werk of opbouw.
Wat artikel 32.1 van de Spaanse Wet op de Inkomstenbelasting toestaat
Artikel 32.1 van Wet IRPF inzake de Spaanse inkomstenbelasting staat toe dat bepaalde netto-inkomsten uit economische activiteiten met 30% worden verminderd wanneer in hoofdzaak twee voorwaarden zijn vervuld:
- het inkomen heeft een generatieperiode van meer dan twee jaar, of het gaat om inkomsten die volgens de regelgeving worden aangemerkt als duidelijk onregelmatig in de tijd verkregen; en
- het inkomen wordt toegerekend aan één enkel belastingtijdvak.
De vermindering is bovendien begrensd: het bedrag van het netto-inkomen waarop de vermindering wordt toegepast, mag niet meer bedragen dan 300.000 euro per jaar.
Het doel van deze vermindering is het effect van de progressiviteit van de belasting te corrigeren. Wanneer inkomen gedurende meerdere jaren is opgebouwd maar volledig in één jaar wordt aangegeven, kan het zwaarder worden belast dan wanneer het geleidelijk was toegerekend. De vermindering beoogt dat effect te verzachten.
Artikel 32.1 bevat echter een belangrijke uitzondering: de vermindering geldt niet voor inkomsten die, ook al kunnen zij afzonderlijk voortkomen uit werkzaamheden die meer dan twee jaar hebben geduurd, afkomstig zijn uit een economische activiteit die dit soort inkomsten regelmatig of gebruikelijk verkrijgt.
Twee afzonderlijke discussies: generatie van het inkomen en gebruikelijkheid
De Spaanse Hoge Raad maakt duidelijk onderscheid tussen twee niveaus die niet met elkaar mogen worden verward.
- Het bewijs dat het inkomen gedurende meer dan twee jaar is gegenereerd rust op de belastingplichtige.
De eerste voorwaarde moet worden aangetoond door degene die de vermindering wil toepassen.
Het is niet voldoende dat de betaling pas jaren later plaatsvindt, of dat de procedure, overeenkomst, het project of de opdracht formeel langer dan twee jaar openstond. Van belang is dat het inkomen daadwerkelijk gedurende die periode is opgebouwd.
Daarvoor moet met objectieve gegevens kunnen worden onderbouwd dat er gedurende meer dan twee jaar daadwerkelijke activiteit heeft plaatsgevonden: verrichte werkzaamheden, projectmijlpalen, professionele handelingen, opleveringen, correspondentie, rapporten, processtukken, certificeringen, uitvoeringsfasen, verleende diensten of andere elementen die de vergoeding verbinden met een langdurige generatieperiode.
Een loutere vertraging in betaling, facturering of afwikkeling van een dossier maakt het inkomen op zichzelf nog niet tot inkomen dat gedurende meer dan twee jaar is gegenereerd.
- Het bewijs dat dit soort inkomsten gebruikelijk is, rust op de Belastingdienst.
Zodra is aangetoond dat het concrete inkomen gedurende meer dan twee jaar is gegenereerd, kan de Belastingdienst proberen de vermindering te weigeren op grond van de uitzondering van artikel 32.1.
Maar daarvoor volstaan algemene beweringen over de sector, het beroep of het type activiteit niet. De Belastingdienst moet met betrekking tot de concrete belastingplichtige motiveren dat inkomsten met een langdurige generatieperiode een regelmatige of gebruikelijke wijze van inkomstenverwerving vormen binnen diens economische activiteit.
Met andere woorden: de Belastingdienst kan zich niet beperken tot de stelling dat “het in dit beroep normaal is om aan het einde te innen”, dat “dit soort projecten doorgaans jaren duurt” of dat “dit type activiteit gewoonlijk meerjarige inkomsten oplevert”. Zij moet de individuele situatie van de belastingplichtige, diens werkelijke activiteit en de aard van de verkregen inkomsten analyseren.
Wat de Hoge Raad heeft geoordeeld in arrest 655/2026
Het arrest van de Hoge Raad 655/2026 van 29 mei bevestigt en verduidelijkt de eerder vastgestelde rechtspraak, met name arrest 429/2018 van 19 maart.
Samengevat oordeelt de Hoge Raad dat:
- inkomsten uit een economische activiteit voor de vermindering in aanmerking kunnen komen, indien de belastingplichtige redelijkerwijs aantoont dat zij een generatieperiode van meer dan twee jaar hebben gehad;
- de gebruikelijkheid die de vermindering uitsluit, moet worden beoordeeld ten aanzien van de concrete belastingplichtige en diens individuele inkomsten, en niet ten aanzien van een beroep of sector in abstracto; en
- de bewijslast voor die uitsluitende gebruikelijkheid rust op de Belastingdienst, die moet motiveren waarom zij meent dat de vermindering niet van toepassing is.
Hoewel de concrete zaak betrekking had op een advocaat, is de redenering van het arrest niet beperkt tot de advocatuur. Zij kan, met de nodige aanpassingen, ook worden toegepast op andere professionals, ondernemers of zelfstandigen die in één belastingjaar geconcentreerde inkomsten ontvangen voor werkzaamheden, opdrachten of projecten die gedurende een langere periode zijn ontwikkeld.
Selena Escandell