Un domingo un cliente me envía un mensaje con un artículo de De Telegraaf. En él, un abogado estadounidense describe a la Agencia Tributaria española como una “mafia”. Según el artículo, actuaría de forma “implacable y corrupta”, al margen de la ley.
Conozco el informe al que se refiere el artículo. Además, conozco inspectores de Hacienda, jueces de lo contencioso-administrativo y la práctica diaria de los procedimientos tributarios. Aproximadamente la mitad de los asuntos de nuestro despacho tienen carácter fiscal. Eso significa que no solo conocemos la teoría, sino también la práctica desde dentro.
La realidad desde nuestra práctica
En los comentarios bajo el artículo leo sobre todo reacciones poco matizadas. En ellas se percibe bastante envidia hacia los llamados “buscadores de fortuna” en España. Cada uno juzga a los demás según su propia forma de ser, pienso a menudo.
Casi todas las personas que nos consultan sobre fiscalidad en España simplemente quieren cumplir las normas. No vienen a España para pagar menos impuestos ni para eludirlos.
Sin embargo, el problema descrito en el artículo sí existe. Y no afecta únicamente a los extranjeros que viven en España, sino en realidad a cualquier residente en el país, especialmente a los empresarios.
Un sistema con incentivos equivocados
En España existe un dicho muy conocido: “Quien hace la ley, pone la trampa.”
Quien tenga la mala suerte de encontrarse con el funcionario equivocado en su expediente pronto descubrirá que apelar a la normativa o incluso al simple sentido común tiene poco efecto. Ese funcionario tiene un único objetivo.
Dentro de la Agencia Tributaria — conocida simplemente como “Hacienda” — existe un sistema de incentivos. Los inspectores reciben primas en función del importe de las liquidaciones complementarias que practican. Que esa liquidación resista posteriormente en los tribunales no tiene relevancia.
Si más tarde un juez anula la liquidación — algo que, según las propias estadísticas de la Agencia Tributaria, ocurre en la mayoría de los casos — el inspector no tiene que devolver la prima.
Este sistema, naturalmente, invita al abuso. Cualquier argumento del contribuyente puede ser utilizado en su contra. Incluso conocemos casos en los que tener una opinión distinta se ha calificado como “obstrucción”, seguida de una sanción adicional.
Si la contabilidad del contribuyente está perfectamente en orden y no se encuentran irregularidades concretas, aun así puede dictarse una liquidación basada en una sospecha. El importe se calcula entonces mediante una estimación. El razonamiento es que “no resulta creíble” que un empresario cumpla todas las normas, porque eso supuestamente rara vez ocurre en España.
En otras palabras: si haces todo correctamente como empresario, te vuelves sospechoso.
Primero pagar, después discutir
Para el contribuyente esto suele significar que la única salida es un procedimiento largo y costoso.
A menudo explico a mis clientes que en la práctica la Agencia Tributaria funciona según el principio de “disparar primero y preguntar después”.
Una liquidación complementaria normalmente debe pagarse de inmediato. Solo después puede discutirse en un recurso o procedimiento judicial.
Incluso si el contribuyente gana finalmente el caso, la Administración puede corregir sus errores y dictar una nueva liquidación. Entonces el largo proceso jurídico comienza de nuevo.
Esto provoca una gran frustración entre los contribuyentes y fuertes críticas desde distintos sectores profesionales, entre ellos jueces, asesores fiscales, abogados y académicos.
Litigar en España no es popular
Los españoles — con razón o no, pero eso sería tema para otro artículo — no tienen mucha confianza en la justicia.
En la práctica, muchos empresarios prefieren pagar la liquidación y las sanciones antes que iniciar una batalla judicial. Esto genera un efecto perverso. Los funcionarios que se fijan principalmente en su prima ven su forma de actuar confirmada y recompensada.
De esta manera el sistema se refuerza a sí mismo.
No todos los funcionarios comparten esta práctica
Es importante subrayar que no todos los inspectores de Hacienda están de acuerdo con este sistema.
Dentro de la Agencia Tributaria existen diferentes opiniones. Hay funcionarios — desgraciadamente una minoría — que consideran el sistema profundamente injusto.
El problema para este grupo es que la oposición interna no está exenta de riesgos. Criticar el sistema puede interpretarse como falta de lealtad. Los críticos afectan al “pan” de sus compañeros, y eso no se acepta fácilmente.
Conozco un caso en el que varios funcionarios críticos solicitaron un traslado a otra región de España. Fue consecuencia directa de la agresividad verbal de algunos compañeros y de una situación laboral insostenible.
Un cliente me dijo recientemente: “Resulta incomprensible que algo así todavía pueda ocurrir en un país tan importante y grande dentro de la Unión Europea.”
Y tiene razón. El problema es que hoy en día pocas personas están dispuestas a luchar contra este tipo de problemas estructurales en defensa del interés general. La sociedad se ha vuelto más individualista.
Muchas personas se centran en su propia vida y en el alcance de sus redes sociales. Otros problemas quedan fuera de su campo de visión.
Hasta que un día se enfrentan a ellos personalmente.
Afortunadamente, Lex Foris está ahí cuando llega el momento de enfrentarse a Hacienda.
Roeland van Passel